Tintin n'est plus ce qu'il était

Ce matin en lisant 20 minutes, je suis restée sans voix à la lecture d’un article.
C’était un nième article sur le procès Fourniret.
Je vous le joins pour que vous lisiez vous-même et que vous me disiez ce que vous en pensez, parce que moi, je reste choquée par le ton désuet, voire insultant, de cet article.
Et là, je me suis dit que ce journaliste donnait une image de sa profession vraiment lamentable.
Ce « journaliste » donc, parle de ce procès comme d’un spectacle ! Oui le procès Fourniret apparaît comme une série télévisée adictive, chaque spectateur attendant l’épisode suivant. Et lorsque le procès n’est pas présenté comme une série télé, ou un film « le cinéma a souvent fait salle comble » il devient un cirque, avec dehors sa baraque à frites (il donne même le prix du sandwich !!), et sa queue pour assister au spectacle.
C’est moi ou alors il y a un second degré dans cet article que j’ai raté ? Le « journaliste » veut-il critiquer les spectateurs qui assistent au procès, mais dans ce cas pourquoi se conduire comme eux en écrivant un si pitoyable article ?
Se moque-t-il de la dame qui n’a pratiquement raté aucun jour du procès et qui prétend aller au spectacle par empathie pour les familles, mais qui ne satisfait que son goût morbide d’après moi ?
Je suis muette devant ce texte, choquée et je sais pas… si c’est ça être journaliste, Tintin n’est plus mon idole.
Et je n’ai même pas évoqué la présentation du déroulement du procès qui ressemble au récit d'une  ballade sympathique qui nous achemine « sur la charmante place Churchill », ou la comparaison « lumineuse » de Rimbaud et Fourniret, ou encore l’évocation amusée de la corde trouvée sur un spectateur!

Comments

[Finette]

Je voulais dire : "2 infos me choquent dans l'article", oups!

[Finette]

Intriguée par ton billet,j'ai lu plusieurs fois l'article dont tu parles.Il ne me choque pas car, selon moi, c'est juste une dénonciation de la justice grand spectacle et du voyeurisme.Je ne suis pas étonnée par ce qu'il raconte, le côté malsain des gens qui viennent se repaître du malheur des autres, de récits d'horreur, de ceux (commerçants) qui profitent du procès...
En revanche, 2 infos dans l'article :
- Ceux qui réclament "une justice plus expéditive type guillotine"...Moi, je suis bien contente que la peine de mort soit abolie et j'espère qu'on ne reviendra jamais en arrière (mais c'est un autre débat).
- Le coût du procès :2 millions d'euros!

[fleurd'orangette]

On dirait qu'il a confondu Bienvenue chez les chtis et ce que c'etait qu'un proces, celui ci en particulier...C'est assez choquant en effet !

[lisenn]

Mouais...
C'est bien beau de critiquer le côté spéctacle du procés, mais pourquoi le rendre encore plus grandguignolesque dans son article???...
Je ne comprends pas.

[saxaoul]

Effectivement, c'est choquant ! Je n'ai pas souvent l'occasion de lire "20 minutes" mais je pense que les articles ne doivent pas être d'une grande qualité. C'est de la consommation pure et simple...